第143章 世间自有公道(2/4)

了武帝手下的一群酷吏如张汤、杜周、王温舒等人，莫不是“巧立名目，不问是非，专冤状、好杀伐不爱人”的，其背后矛头隐刺武帝的专制和暴戾。由此可想而知，司马迁一旦书成，汉武帝不可能不取来观阅，而一旦看到书中所记自己的《本纪》实录或“不恭”、“不阿”之处，以才略过人自视极高的汉武帝肯定会震怒，并对司马迁有所打击。但他会不会杀司马迁呢？我的估计和推测：不会！因为从历史上看，如果汉武帝真一怒之下杀害了司马迁，那历史上肯定会有所记载，即使官方不记，私人野史也会记录，司马迁的后人（起码他是有一个女儿的）更会记住这个悲剧而竭力传之后世。从现在所有的材料来看，均没有这个可能。而史上最流行的说法倒是：汉武帝一怒之下抽掉了《孝武本纪》，致使该纪多有缺失，残缺不全（但是司马迁又曾经在自序中说正本“藏之名山”，“副在京师”，而这正本真的是属他的女儿所有的话，那么马丽丽估计，《史记》残本的缺失当在汉宣帝朝杨恽献出该书之后，或许就是汉宣帝不忍见其先祖被司马迁如此实录而抽之。但问题又来了，刘邦的呢？或许他检查不了那么多罢！）故今人所见汉武帝本纪，属于残篇，之所以仍全，据说是后人结合《封禅书》、《平准书》等其它史料而补辍之。

至于说到司马迁的后人，历史上对此付诸阙如，但又有所逸传，究竟司马迁有没有男丁传后，似乎并无可靠的史料来证明。但司马迁有一个女儿存世是肯定无疑的，正是因为这个女儿和女儿的儿子杨恽（也就是司马迁的外孙），才使得《史记》流传下来。王国维在《太史公行年考》中所说：“《史记》一书，传布最早，《汉书》本传，迁既死后，其书稍出，宣帝时，迁外孙平通侯杨恽祖述其书，遂宣布焉。所谓宣布者，盖上之于朝，又传写以公于世也。”《史记》由此公开传世。对于杨恽，《汉书。杨敞传》中记载：“敞子恽，恽母司马迁女也。恽始读外祖太史公记，颇为春秋，以材能称，好交英俊诸儒。”正是这位“以材能称”的外孙完成了司马迁的遗志“传之后世”。《史记》之所以能流传后世，实多赖此两人的功劳。

又有材料称：《史记。太史公自序》中云“藏之名山”的隐语，就是将《史记》正本藏在西岳华山脚下的华阴，这儿是杨恽的老家。如果真是如此，那司马迁的女儿此时肯定嫁给了后来成为丞相安平候的且“汗出浃背”的杨敞为妻，以当时的竹简论，这部大书的竹简肯定卷轴繁多，那么杨敞在窝藏《史记》竹简的过程中估计也起了一定作用。不然，就只能是司马迁的女儿单方完成了。

话扯远了，得转回来，司马迁被皇帝逼死、害死的可能一定程度上被排除了，但完全排除我们不敢说。我们也没有百分之百的确证。只能大致断定。——因为“逼死”这一条里，亦含有逼迫司马迁自杀的可能在内。

第二种可能：自然死亡或病死。

司马迁是不是自然死亡的，这个没有记载，没法说，没办法肯定，也没办法否定。如果是自然死亡，那当然最好！一代史公，虽身遭受奇耻大辱，仍辱身矢志，坚持完成《史记》，其功至伟！虽汉武帝不能比焉！如果是自然死亡，自然去世，那当然是我们后代读者最希望见到的结局，因为我们对他已经是敬仰万分，希望他在不幸之中又能有个“幸”的结局。自然我也如此希望。但我从司马迁的性格来分析这也不太可能，司马迁属于一个隐忍者，他能够在无钱赎身行将被处死的情况下宁愿领受宫刑，也不愿轻易一死，目的就是要完成《史记》。

在他《报任安书》中说：“假令仆伏法受诛，若九牛亡一毛，与蝼蚁何异？而世又不与能死节者比，特以为智穷罪极，不能自免，卒就死耳。何也？素所自树立使然。人固有一死，死有重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”

译成现代汉语就是：“假如我伏法被杀，那就像是九头牛身上失掉一根毛，同蝼蚁（之死）又有什么区别？而世人又不会拿我之死与能死节的人同等看待，只认为我是智尽无能、罪过极大，不能自己解脱，而终于走向死路的啊！为什么会这样呢？这是我平素所从事的职务所处的地位，使人们这样认为的。人固然总有一死，但有的人死得比泰山还重，有的人却比鸿毛还轻，这是因为他们应用死节的地方不同的缘故！”

紧接着，司马迁沉郁地道出了自己所受的耻辱到了极点：“太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辞令，其次诎体受辱，其次易服受辱，其次关木索被箠楚受辱，其次鬄毛发婴金铁受辱，其次毁肌肤断支体受辱，最下腐刑，极矣。”（译成现代白话文即是：一个人最重要的是不辱没祖先，其次是不辱没自己，再次是颜面上不受辱，再次是辞令言语上不受辱，再次是被捆绑囚系而受辱，再次是换上囚服受辱，再次是戴上脚镣手铐、被杖击鞭笞而受辱，再次是被剃掉头发、颈戴枷锁而受辱，再次是毁伤肌肤、断肢残体而受辱，最下等的是遭到腐刑，侮辱到了极点。）

那么司马迁为什么不死呢？——就是为了他的书，他的《史记》没完成啊！

司马迁在说出自己的理由之前，引用了历史上的一系列著名人物如西伯、李斯、韩信、彭越等等王侯将相遭灾