第一千三百五十九章 犹太王国(2/3)

以色列王的阿施在伯示麦擒赚亚玛谢就来到耶路撒冷，拆毁耶路撒冷的城墙又将耶和华殿里与王宫府库里所有的金银和武器都拿了去

同样，这次洗劫圣殿也没有包括内殿和约柜一位研究这段历史的权威指出：约阿施甚至都没有进入圣殿的外围圣所，当然更没有进入内殿，说约阿施拿走了“耶和华殿”的财宝，这只不过是“耶和华殿的宝库”的省略说法

从事实中不难看出这一点：《圣经》总是把“王宫府库”与“耶和华殿的宝库”并列使用

示撒和约阿施抢劫耶路撒冷的真相，就是如此这两人都不曾宣布自己掳走了约柜，而《圣经》也没有记载他们干了这件事其原因现在已经很清楚了：这两人都根本没进入过藏着约柜的内殿，而仅仅抢走了不太珍贵的金银财宝

然而，至于下一次洗劫耶路撒冷的最强大的入侵者情况就不同了他就是巴比伦国王尼布甲尼撒他曾两次攻占圣城耶路撒冷第一次是在公元前598年，他显然进入了所罗门圣殿

《圣经》是这样描述这场灾难的：那时，巴比伦王尼布甲尼撒的军兵上到耶路撒冷，围困残……尼布甲尼撒就亲自来了

犹太王约雅斤和他母亲臣仆首领太监一同出城投降巴比伦王巴比伦王便拿住他那时，是尼布甲尼撒王第八年

巴比伦王将耶和华殿和王宫里的宝物都拿去了，将以色列王所罗门所造耶和华圣所里的金器都毁坏了

尼布甲尼撒的战利品都包括什么呢？现在已经知道，“耶和华殿和王宫里的宝物”不可能包括任何像约柜这样的圣物

这些用语在希伯来原文中有非常具体而明确的意义，仅指王国和神庙宝库中那些不太重要的财宝

到目前为止，一个更重要的情况是：这位巴比伦王“将以色列王所罗门所造耶和华圣所里的金器都毁坏了”被《耶路撒冷圣经》的翻译者们译为“圣所”的这个字，其希伯来原文的确切意思是“外围圣所”

为了确定“外围圣所”的确切位置，看一下埃塞俄比亚东正教堂的建筑布局这会大有帮助它严格模仿了所罗门圣殿的三重划分的布局：埃塞俄比亚教堂里的外围圣所就是严格仿照“圣所”建造的

这就是说，尼布甲尼撒洗劫的“耶和华圣所”并不是安放着约柜的内殿，而是内殿的前厅在古希伯来语里，内殿前厅叫作“de

i”，和埃塞俄比亚教堂里的内殿对应，那里放着塔波特

所以说，如果尼布甲尼撒第一次进攻耶路撒冷时，约柜还在所罗门圣殿里，那就可以断定：这位巴比伦王并没有拿走约柜，而只是“毁坏”和“拿走”了所罗门放在外围圣所里的“金器”

尼布甲尼撒抢走的其他财宝，其名目相当具体，它们是：内殿前的精金灯台，右边五个，左边五个，并其上的金花灯盏蜡剪，与精金的杯盘镊子调羹火鼎以及至圣所内殿的门枢，和外殿的门枢

按照考证，其中的“de

i”应译为“内殿前厅”而非“内殿”，“hekal”应译为“外围圣所”而非“外殿”；中文《圣经》的译文没有反映出这些细微差别

当然，在这段译文里，“inne

ine”“de

.duyidu.

读一读

和olyofolies”这三个术语可以互换，都指同一个圣所，那就是所罗门在许多世纪之前放置约柜的那个地方

当学者们证实了这个看法以后，便立即看清了一个事实：尼布甲尼撒虽然没有抢劫内殿，却还是拿走了内殿的门枢

因此完全可以由此得出结论：内殿的大门被卸了下来，这位巴比伦王或是执行他的命令的那些士兵，因此可以看到内殿前厅里的情况，这是个非常重要的发现

实际上这是个关键的发现

当年，那些巴比伦人朝内殿里张望，想必立即就会看到那两个带翼天使的包金雕像所罗门把它们放在约柜上作为护卫他们也必定会看到约柜本身，他们取下外围圣所里器物上的金子时毫不内疚

因此，就不得不提出一个问题：他们为什么没有马上冲进内殿前厅，从墙壁和雕像上剥走数量大得多的金子呢？他们为什么没有把约柜掳为战利品呢？

巴比伦人一向蔑视犹太人及其宗教，因此，如果以为他们会出于某种博爱的愿望而没有洗劫内殿，以免伤害被征服者的感情这就大错特错了

恰恰相反，所有的证据都表明，如果见到约柜以及内殿四壁和天使雕像上的精金这样丰厚的猎物尼布甲尼撒和他的士兵必定会毫不犹豫地把它们洗劫一空

当时，巴比伦人每占领一地，都必定要抢走当地人崇拜的重要偶像和圣物，把它们运回巴比伦供奉在自己神庙中的神明玛杜克前面

约柜就是这类理想的供品然而巴比伦人却连约柜的金子都没有动，更不用说把它原封不动地带回国了

实际上，约柜也好，金盖上的带翼天使雕像也好，全都平安无虞

合理的结论就是：公元前598年，巴比伦人第一次入侵时，约柜以及包金的带翼天使雕像已经不在内殿前厅里了

实际上，内殿前厅的四壁地板和天顶上的金子在此之前已经全被剥走了这个看法似乎至少可以为埃塞俄比亚人自称拥有约柜的说法提供一个初步证据因为已经证实：示撒和的阿施既没有抢走约柜，也没有抢走内殿前厅的其他财宝而惟有他们才在尼布甲尼撒之前从圣殿中